Message clé
En examinant la survie à la suite d’un cancer sous l’angle du quintile de revenu, on constate que tous les patients n’ont pas des chances égales. En effet, il a été montré que la survie dans les populations à plus faible revenu était écourtée dans le cas des cancers du sein, colorectal, du poumon et de la prostate.
Contexte
La surveillance et la déclaration de la survie à la suite d’un cancer fournissent un mécanisme permettant de comprendre l’efficacité du système de soins pour les personnes souffrant de cancer au Canada. Un grand nombre de facteurs qui peuvent influer sur les chances de survie, notamment un accès approprié à un dépistage performant, un diagnostic rapide et un traitement efficace. Il existe suffisamment de données probantes pour conclure que la survie au cancer varie selon le statut socioéconomique (SSE), peut-être à cause des disparités observées au niveau de l’accès à des soins de qualité chez les populations à faible revenu1.
Dans cette section spéciale, nous donnons un aperçu de la survie nette par SSE (mesurée par le revenu moyen du quartier ou de la collectivité où habite le patient par rapport à l’ensemble de la population) pour plusieurs cancers, chez des adultes âgés de 15 à 99 ans au moment du diagnostic, notamment le cancer du sein, du poumon, du côlon et du rectum (combinés), de la prostate et de l’estomac, ainsi que la leucémie aiguë lymphoblastique chez les enfants (de 14 ans ou moins). L’objectif est de déterminer les disparités sur le plan de la survie entre les différents groupes de revenu afin de pouvoir cibler des stratégies de lutte contre le cancer permettant d’atteindre les populations qui risquent de connaître de moins bons résultats.
Ce que nous savons au sujet des disparités dans la lutte contre le cancer au Canada. Un aperçu du travail antérieur.
Le Rapport de 2014 sur l’examen des disparités quant à la lutte contre le cancer : Rapport thématique spécial sur le rendement du système et le Rapport de 2015 sur le rendement du système de lutte contre le cancer, préparés par le Partenariat canadien contre le cancer (le Partenariat), ont examiné l’influence du revenu (parmi les autres facteurs sociodémographiques) sur l’accès aux services de lutte contre le cancer. Les principales constatations sont les suivantes :
- Dépistage. Les taux de participation autodéclarés au dépistage des cancers du sein, du col de l’utérus et du cancer colorectal ont été les plus élevés chez les populations à fort revenu.2
- Incidence spécifique au stade. Les femmes ayant des revenus plus élevés étaient plus susceptibles de recevoir un diagnostic de cancer à un stade précoce ou intermédiaire que les femmes ayant des revenus plus faibles3.
- Temps d’attente. Les populations à revenu faible devaient généralement attendre plus longtemps entre une mammographie anormale et la résolution du diagnostic3.
- Traitement. Il n’y a aucune différence définitive par revenu sur le plan de l’accès et du recours à la radiothérapie (mesuré par les temps d’attente en radiothérapie et le recours à la radiothérapie), mais il y avait des différences dans les modèles de traitement du cancer du sein par revenu (mesuré par les taux de mastectomies)3.
Les données sur la survie nette par SSE s’ajoutent aux preuves sur les disparités dans la lutte contre le cancer au Canada. Elles nous permettent d’examiner dans quelle mesure les variations entre les activités de lutte contre le cancer affectent la survie dans différents groupes de population (définis dans ce cas par le revenu). |
Méthodes
On a estimé la survie nette à cinq ans entre 2004 et 2009 chez les adultes canadiens (de 15 à 99 ans) souffrant d’un des neuf cancers suivants : sein, poumon, côlon et rectum combinés, prostate, foie, ovaire, col de l’utérus, estomac et leucémie. Elle a aussi été estimée chez les enfants (de 14 ans ou moins) ayant reçu un diagnostic de leucémie aiguë lymphoblastique. Cette estimation a fait partie d’une sous-analyse de l’étude CONCORD-2, menée précisément au Canada et financée par le Partenariat. L’étude CONCORD-2 est l’étude la plus complète à ce jour sur les comparaisons internationales de la survie au cancer basée sur des populations4.
Dans cette étude, le SSE était défini par le revenu moyen du quartier ou de la collectivité où habite le patient et il a été dérivé de PCCF+ version 5K, basé sur le recensement de 2006, en utilisant les codes postaux complets des patients. Les quintiles de revenus ont été obtenus en classant le revenu ménager ajusté selon la taille moyenne du ménage par aire de diffusion. Ces quintiles ont été adaptés aux collectivités.
La survie nette a été évaluée un an, trois ans et cinq ans après le diagnostic, selon le quintile de revenu et globalement. Les groupes d’âge et les pondérations de la norme internationale sur la survie au cancer ont été appliqués aux tumeurs survenant chez les adultes. Pour la leucémie infantile, des pondérations égales ont été appliquées à chacun des trois groupes d’âge (0 à 4 ans, 5 à 9 ans et 10 à 14 ans). On a utilisé les tables provinciales de survie pour chaque sexe, quintile de revenu et année civile pour contrôler la mortalité de base. La survie nette chez les patients atteints de cancer a été contrôlée pour des niveaux largement différents de mortalité de base selon l’âge et le sexe dans la population générale à l’intérieur de chaque quintile de revenu dans chaque province.
Par conséquent, les variations par revenu de la mortalité non reliée au cancer (comme la maladie cardiovasculaire) ont déjà été prises en compte dans la survie de base et, ainsi, ne devraient pas fausser les taux de survie nette au cancer.
Les données ont été tirées de 10 registres provinciaux du cancer, chacun d’entre eux couvrant la population entière de la province. Les données sur le quintile de revenu n’étaient pas disponibles pour Terre-Neuve-et-Labrador au moment de l’analyse, ce qui signifie qu’on n’a pas pu estimer la survie par SSE pour cette province. Les populations étaient trop faibles dans les Territoires du Nord-Ouest, au Nunavut et au Yukon pour permettre une estimation précise des tables de survie et de la survie nette par SSE.
Dans cette section spéciale, nous présentons la survie nette à cinq ans par quintile de revenu pour les quatre cancers les plus courants au Canada : cancers du sein, du poumon, colorectal et de la prostate, ainsi que pour le cancer de l’estomac et la leucémie infantile.
Résultats
Chez les adultes, la survie nette à cinq ans la plus élevée a été constatée chez les populations à revenu élevé (Q5) pour les cancers du sein, colorectal, du poumon et de la prostate (figure 8.24). On a trouvé le même gradient de survie en fonction du revenu dans le cas des cancers, du foie et de l’ovaire ainsi que de la leucémie chez les adultes (données non présentées).
Par contre, la survie nette à cinq ans pour le cancer de l’estomac et la leucémie infantile ne révèle pas un fort gradient en fonction du revenu; la survie était similaire dans tous les quintiles (figure 8.24).
Publication prochaine des données de CONCORD-2 sur la survie par rapport au statut socio-économique
L’équipe d’analyse centrale CONCORD a fourni au Partenariat des résultats détaillés pour chacun des 10 cancers étudiés; une exploration plus approfondie des disparités quant à la survie selon le revenu au Canada est en cours de réalisation. Les publications futures incluront l’examen du gradient de survie par revenu au niveau provincial et par groupe d’âge pour les 10 cancers, ainsi que la détermination de l’influence de facteurs comme le stade au moment du diagnostic. |
Conclusions
On a montré que, chez les populations à plus faible revenu, la survie à la suite de la plupart des cancers étudiés ici était écourtée. D’après les données probantes tirées de la littérature, les patients à plus faible revenu sont moins susceptibles de reconnaître et de faire évaluer leurs symptômes rapidement, ce qui mène à l’établissement d’un diagnostic à un stade plus avancé, lorsque les traitements sont moins efficaces et, en fin de compte, le pronostic moins bon5-7. De plus, un moindre accès au dépistage ou à une détection précoce et à un traitement, tant en termes de rapidité d’administration que de qualité des soins (c.-à-d. que les populations à faible revenu pourraient recevoir des soins de moins bonne qualité, moins rapidement) pourrait avoir des conséquences sur les résultats relatifs à la survie1, 8. Par exemple, tant au Canada qu’aux États-Unis, les patients à faible revenu atteints de cancer doivent souvent attendre plus longtemps entre le moment où on leur communique un résultat de dépistage anormal ou celui où les symptômes sont détectés et le moment où ils reçoivent des soins de suivi ou un traitement3, 5. En examinant séparément la survie spécifique au stade dans chaque quintile de revenu, on pourrait voir à l’avenir dans quelle mesure ces différences sur le plan de la survie sont influencées par les différences sur le plan du dépistage et de la détection précoces (ou la présentation précoce) ou de l’efficacité du traitement.
La survie au cancer de l’estomac et à la leucémie infantile ne se conforme pas à ce modèle : il semble n’y avoir aucun lien clair entre le revenu et la survie. D’autres recherches ont montré que la survie au cancer de l’estomac et à la leucémie infantile est associée au SSE9-13. On devrait se réjouir du fait que cette association ne semble pas exister au Canada, particulièrement dans le cas de la leucémie infantile; on devrait probablement explorer plus à fond les facteurs possibles permettant un accès plus équitable aux soins et une survie relativement comparable parmi les quintiles de revenu pour ces deux cancers, et qui pourraient s’appliquer aux autres cancers.
Avant de pouvoir agir sur les inégalités relatives à la survie au cancer qu’on constate à l’échelle du pays, une première étape serait de reconnaître l’existence de ces disparités et l’amplitude de l’écart sur le plan de la survie à la suite de différents cancers. On pourrait élaborer des stratégies ciblées de lutte contre le cancer afin de promouvoir la connaissance et d’améliorer l’accès à des soins rapides et efficaces pour les patients au long du spectre sociodémographique, ce qui permettrait d’obtenir des résultats plus équitables.
Références
- Halpern MT. Cancer disparities research: it is time to come of age. Cancer. 2015 Apr 15;121(8):1158-9.
- Partenariat canadien contre le cancer. Rapport de 2015 sur le rendement du système de lutte contre le cancer. Toronto (Ont.) : Partenariat canadien contre le cancer. Juin 2015, 161 p.
- Partenariat canadien contre le cancer. Examen des disparités en matière de lutte contre le cancer : rapport thématique spécial sur le rendement du système. Toronto (Ont.) : Partenariat canadien contre le cancer. Fév. 2014, 83 p.
- Allemani C, Weir HK, Carreira H, Harewood R, Spika D, Wang XS, et coll. Global surveillance of cancer survival 1995-2009: analysis of individual data for 25 676 887 patients from 279 population-based registries in 67 countries (CONCORD-2). Lancet. 2014 Nov 26;385(9972):977-1010.
- Centers for Disease Control and Prevention. Surveillance of screening-detected cancers (colon and rectum, breast and cervix) – United States, 2004-2006. Atlanta (GA): Centers for Disease Control and Prevention; 2010 Nov. 26 p.
- Wang F, McLafferty S, Escamilla V, Luo L. Late-Stage Breast Cancer Diagnosis and Health Care Access in Illinois. Prof Geogr. 2008 Feb;60(1):54-69.
- Late-stage cancer detection in the USA is costing lives. Lancet. 2010;376(9756):1873.
- Byers TE, Wolf HJ, Bauer KR, Bolick-Aldrich S, Chen VW, Finch JL, et coll. The impact of socioeconomic status on survival after cancer in the United States : findings from the National Program of Cancer Registries Patterns of Care Study. Cancer. 2008 Aug 1;113(3):582-91.
- Siemerink EJ, Hospers GA, Mulder NH, Siesling S, van der Aa MA. Disparities in survival of stomach cancer among different socioeconomic groups in North-East Netherlands. Cancer Epidemiol. 2011 Oct;35(5):413-6.
- Wu CC, Hsu TW, Chang CM, Yu CH, Wang YF, Lee CC. The effect of individual and neighborhood socioeconomic status on gastric cancer survival. PLoS One. 2014;9(2):e89655.
- Njoku K, Basta N, Mann KD, McNally RJ, Pearce MS. Socioeconomic variation in survival from childhood leukaemia in northern England, 1968-2010. Br J Cancer. 2013 Jun 11;108(11):2339-45.
- Petridou ET, Sergentanis TN, Perlepe C, Papathoma P, Tsilimidos G, Kontogeorgi E, et coll. Socioeconomic disparities in survival from childhood leukemia in the United States and globally: a meta-analysis. Ann Oncol. 2015 Mar;26(3):589-97.
- Gupta S, Wilejto M, Pole JD, Guttmann A, Sung L. Low socioeconomic status is associated with worse survival in children with cancer: a systematic review. PLoS One. 2014;9(2):e89482.
